Råden

Hoj!

Ja, för att vara rakt på sak. vad tycker ni om råden, så som de fungerar nu? Bra? Dåliga? Inneffektiva? Finns det utrymme för förbättringar?
Vore trevligt med en utvecklande diskussion kring något som är så centralt under lajven

Om jag tycker nåt om råden ja!
Tack för frågan!

Råden är ju centrala eftersom alverna bestämmer hur och vad dom ska göra. För ett par år sen ordnades äldsteråd som jag tyckte fungerade mycket bra. vart tog dom vägen? Lendan har sen skött råden på ett förträffligt sätt de senaste lajven men i våras blev det svårt för honom att vara talesman på råden eftersom han inte mådde så bra ...
I stället var jag talare ett råd, Ask på ett annat och Threrion en gång om jag minns rätt.
Och även om jag i dagligt arbete leder möten och ett företag så tycker jag att det är svårt att göra ett bra jobb som talare när man inte är tillräckligt insatt i intrigerna.
Men det kan ju vara för att jag inte läst på ordentligt. Men det tror jag inte.
Mig åsikt och tro är att:
Råden driver spelet och intrigen framåt och då ska den som leder råden ska veta mer om intrigen och vart spelledningen önskar att intrigen ska ta vägen.
Att stå och leda ett råd där ingen av de alvansvariga som är närvarande blir då svårt.
Vilka problem ska tas upp mer än de som alverna för fram? Hur hårt ska talaren trycka på olika saker? Är informationen att lita på?
Många saker far igenom ens huvud och osäkerheten gör då att det blir för svårt. Så jag kommer delta i råden men avstår från att leda dom tills jag fått tillräcklig förhandsinfo för att göra ett bra jobb.
Fattar ni eller ?

Helerion skrev:

Om jag tycker nåt om råden ja!
Tack för frågan!

Råden är ju centrala eftersom alverna bestämmer hur och vad dom ska göra. För ett par år sen ordnades äldsteråd som jag tyckte fungerade mycket bra. vart tog dom vägen? Lendan har sen skött råden på ett förträffligt sätt de senaste lajven men i våras blev det svårt för honom att vara talesman på råden eftersom han inte mådde så bra ...
I stället var jag talare ett råd, Ask på ett annat och Threrion en gång om jag minns rätt.
Och även om jag i dagligt arbete leder möten och ett företag så tycker jag att det är svårt att göra ett bra jobb som talare när man inte är tillräckligt insatt i intrigerna.
Men det kan ju vara för att jag inte läst på ordentligt. Men det tror jag inte.
Mig åsikt och tro är att:
Råden driver spelet och intrigen framåt och då ska den som leder råden ska veta mer om intrigen och vart spelledningen önskar att intrigen ska ta vägen.
Att stå och leda ett råd där ingen av de alvansvariga som är närvarande blir då svårt.
Vilka problem ska tas upp mer än de som alverna för fram? Hur hårt ska talaren trycka på olika saker? Är informationen att lita på?
Många saker far igenom ens huvud och osäkerheten gör då att det blir för svårt. Så jag kommer delta i råden men avstår från att leda dom tills jag fått tillräcklig förhandsinfo för att göra ett bra jobb.
Fattar ni eller ?

Fattar Mycket bra åsikter, och något som uppenbarligen är gravt förbisett! Kanske kan vi övertala Becca att hålla råden? Hon är opartisk i den mån att hon inte är stridsledare eller medlem i någon av de mer knäppa klanerna, och dessutom är hon insatt i intrigerna. I annat fall kanske vi kan överväga att inviga dig (eller någon annan som vill vara talare, och har erfarenheten att vara det) i den information som behövs för att driva spelet i rätt riktning och som behövs för att ge talaren en trygghet att agera rätt.

Haha jag är Railari och föredrar att inte alls tala på råden

jag gillade också "äldre rådet". Då det kändes som om det blev gjort mycket.

Skulle man inte kunna hålla en form av råd där de skogsalver som har saker att ta upp sitter i en form av råd där Äldste rådet enbart kan ställa frågor till "de vanliga alverna" för att kunna ta fram så mycket information som möjligt och sedan går iväg för att kunna besluta i frågorna som tagits upp. problemet är dock att sedan nå ut till ALLA skogsalver... ungefär som när vi gick till navle för att "KRÄVA" stenarna från dem och om vi inte fick dem så skulle vi ta dem med våld. dock när vi kom fram så "bad" vi snällt om att få dem innan vi gick därifrån utan att ha fått stenarna...

Tintanië skrev:

Haha jag är Railari och föredrar att inte alls tala på råden

Okej, då kanske du skulle kunna tänka dig att tala, Jonas?

auringel skrev:

jag gillade också "äldre rådet". Då det kändes som om det blev gjort mycket.

Skulle man inte kunna hålla en form av råd där de skogsalver som har saker att ta upp sitter i en form av råd där Äldste rådet enbart kan ställa frågor till "de vanliga alverna" för att kunna ta fram så mycket information som möjligt och sedan går iväg för att kunna besluta i frågorna som tagits upp.

Det låter som en väldigt bra ide, i mina öron! Vad tycker ni andra?

Talade med Johan idag och förstår att ni gärna vill att jag håller i råden.
Återigen: Då måste jag få mycket mer info om hur intrigerna ser ut och vart råden ska leda.
Äldsteråden tycker jag som sagt fungerande bra.
När inte alltför många deltar blir det mer sagt och gjort. Problemet är att föra ut all info till övriga alver.
Men det problemet finns även om det bara är två av sex alver som går på råden.

Hur fungerar äldsteråden? Har inte varigt med på ett tag så är lite nyfiken

Ska försöka få tag på dig snarast Jonas, så kan vi diskutera det

Oleg: Äldsteråd är precis vad det låter som, de äldsta och mest erfarna alverna deltar är de som går på råden. Då också med uppgiften att ta reda på allt som hänt innan rådet och ta upp det, och sedan sprida det som sagts efteråt.

Är det bara jag som tycker att råden är kul och inte gör något när de tar lite tid?
Att sätta in rådtalaren i intrigerna kan vara bra på ett sätt eftersom det är ganska mycket som händer på lajvet och bra om någon har koll. Men jag ser att det finns en risk att talaren kommer styra besluten för mycket, det ska inte kännas regisserat. IN bör väl talaren vara neutral och enbart leda råden, inte styra besluten (självklart fortfarande berättigad yttranderätt förslagsrätt och rösträtt som alla andra)? Däremot tror jag det är knepigt att OFF binda någon till rådtalare då jag vet att det finns väldigt många åsikter IN om vem som ska tala vid råden och inte. I den demokrati vi är borde väl skogsalver kunna välja en ny i princip när som helst. Jag ser gärna som sagt att rådtalaren enbart ger ordet och leder rådet så att det inte talas i mun osv.
Äldsteråden tyckte jag tog död på mycket av mina speltillfällen vid rådet, där ställer jag mig emot. Att diskutera klanvis tycker jag ger bra spel och det underlättar för många att identifiera vilka klaner andra alver tillhör.

Tirion skrev:

Är det bara jag som tycker att råden är kul och inte gör något när de tar lite tid?
Att sätta in rådtalaren i intrigerna kan vara bra på ett sätt eftersom det är ganska mycket som händer på lajvet och bra om någon har koll. Men jag ser att det finns en risk att talaren kommer styra besluten för mycket, det ska inte kännas regisserat. IN bör väl talaren vara neutral och enbart leda råden, inte styra besluten (självklart fortfarande berättigad yttranderätt förslagsrätt och rösträtt som alla andra)? Däremot tror jag det är knepigt att OFF binda någon till rådtalare då jag vet att det finns väldigt många åsikter IN om vem som ska tala vid råden och inte. I den demokrati vi är borde väl skogsalver kunna välja en ny i princip när som helst. Jag ser gärna som sagt att rådtalaren enbart ger ordet och leder rådet så att det inte talas i mun osv.
Äldsteråden tyckte jag tog död på mycket av mina speltillfällen vid rådet, där ställer jag mig emot. Att diskutera klanvis tycker jag ger bra spel och det underlättar för många att identifiera vilka klaner andra alver tillhör.

Förstår absolut vad du menar. Problemet är att det finns väldigt mycket information som alverna "borde" ha genom alviskt tjyvlyssnande och allt vad det är, men som aldrig kommer fram till råden antingen på grund av att den inte kommit fram av misstag, eller på grund av att den som sitter inne med den inte tycker att den är viktig. Detta gör att, för att driva spelet framåt i kampanjens riktning, måste vi ge svaga puffar i rätt riktning i diskussionerna. Ibland. Därför måste talaren vara införstådd i intrigerna till viss del.

Men jag håller med dig om rådsystemet vi använder nu. Jag tycker att det ger en väldigt bra kombination av effektivitet för oss som vill vara ute och ninja runt, och speltillfälle för de som vill intrigera sinsemellan.

Det stora problemet är nog att när vi får tag i en tråd som pekar åt ett visst håll som sedan har dementerats av i vissa fall tom alvansvariga men som i slutändan visat sig vara det som skulle spelas på, men helst lite senare då blir man trött... å allt väsentligt missas för att man istället försökt följa upp flera felaktiga trådar som bara mynnat ut i ett djävla rännande .
Sånt vill vi slippa kommer vi på något måste det få spelas annars blir det bara förvirrat sedan kan ju saker kompliceras i viss mån men alldrig någonsin stoppas

Erenquar skrev:

Tirion skrev:

Är det bara jag som tycker att råden, inte styra besluten (självklart fortfarande berättigad yttranderätt förslagsrätt och rösträtt som alla andra)? Däremot tror jag det är knepigt att OFF binda någon till rådtalare då jag vet att det finns väldigt många åsikter IN om vem som ska tala vid råden och inte. I den demokrati vi är borde väl skogsalver kunna välja en ny i princip när som helst. Jag ser gärna som sagt att rådtalaren enbart ger ordet och leder rådet så att det inte talas i mun osv.
Äldsteråden tyckte jag tog död på mycket av mina speltillfällen vid rådet, där ställer jag mig emot. Att diskutera klanvis tycker jag ger bra spel och det underlättar för många att identifiera vilka klaner andra alver tillhör.

Förstår absolut vad du menar. Problemet är att det finns väldigt mycket information som alverna "borde" ha genom alviskt tjyvlyssnande och allt vad det är, men som aldrig kommer fram till råden antingen på grund av att den inte kommit fram av misstag, eller på grund av att den som sitter inne med den inte tycker att den är viktig. Detta gör att, för att driva spelet framåt i kampanjens riktning, måste vi ge svaga puffar i rätt riktning i diskussionerna. Ibland. Därför måste talaren vara införstådd i intrigerna till viss del.

Men jag håller med dig om rådsystemet vi använder nu. Jag tycker att det ger en väldigt bra kombination av effektivitet för oss som vill vara ute och ninja runt, och speltillfälle för de som vill intrigera sinsemellan.

Salve skrev:

Det stora problemet är nog att när vi får tag i en tråd som pekar åt ett visst håll som sedan har dementerats av i vissa fall tom alvansvariga men som i slutändan visat sig vara det som skulle spelas på, men helst lite senare då blir man trött... å allt väsentligt missas för att man istället försökt följa upp flera felaktiga trådar som bara mynnat ut i ett djävla rännande .
Sånt vill vi slippa kommer vi på något måste det få spelas annars blir det bara förvirrat sedan kan ju saker kompliceras i viss mån men alldrig någonsin stoppas

Nu hängde jag inte med, menar du att vi skulle ha bekräftat och uppmuntrat ett handlande, eller agerat aktivt för att fördröja handlandet? har du möjligen ett exempel?

Det här är grymt intressant och kul att höra, för när någon kommer med konstruktiv kritik mot det vi gör, ger det oss stora möjligheter att förbättra lajven! Tänkte bara understryka detta, så att det inte framstår som att jag är ovillig att tolka det du säger för att slippa bemöta det

Kan vi inte ha en talare från varje klan som är skyldig att delta under råden?
Alla får delta, men bara talarna får tala. För att det ska gå fortare.
Kommer ihåg att vi har haft den regeln tidigare, men att ingen brydde sig om att genomföra den ordentligt.

eldaró skrev:

Kan vi inte ha en talare från varje klan som är skyldig att delta under råden?
Alla får delta, men bara talarna får tala. För att det ska gå fortare.
Kommer ihåg att vi har haft den regeln tidigare, men att ingen brydde sig om att genomföra den ordentligt.

Tror att vi får flytta denna diskussion till offmötet på onsdag. Då kan vi nog komma fram till ett gemensamt bra beslut

Låter klokt, förutsatt att det fattas rätt beslut.

Som fråga till Salves inlägg. Gör det något överhuvudtaget om vi "löser intrigen" eller inte om man ändå får ut bra spel?

Tja, vad tyckte ni om råden detta lajv?
Jag hade en hel del att hålla reda på kändes det som.
Att Lomelindë tog min plats sista dan när jag skadat mig kändes så bra!
Calina ÄR råd!

Tummen upp för råden

Stor applåd Jonas/Helerion, du presterade grymt bra! Hoppas att du vill köra vidare kommande lajv

Toppenjobb Jonas (Helerion)! Mitt enda önskemål är att det blir mer diskussion mellan de olika klanerna innan beslut tas. Tex. att per klan lägga fram argument för att sen igen diskutera klanvis och sedan ta beslut genom omröstning. Ibland uppfattar jag det som lite rörigt om vad som är diskussion och vad som är en faktisk omröstning.

Helerion skrev:

Tja, vad tyckte ni om råden detta lajv?
Jag hade en hel del att hålla reda på kändes det som.
Att Lomelindë tog min plats sista dan när jag skadat mig kändes så bra!
Calina ÄR råd!

jag gillade råden så som de vart omstrukturerade men jag vill se mer att talaren ber klanerna diskutera sinsemellan innan beslut tas.
annars var det riktigt bra råd.

Mer diskussion hör jag från de flesta ... och det betyder faktiskt ännu längre råd
Eller är det så att ni som vill ha kortare råd är tysta?
Om råden blir för långa kanske en del väljer att inte delta och då blir ju spelet sämre.
Jag vet faktiskt inte hur långa råden blev senast - en och en halv till två timmar?
Sen är det ju det här med att råden aldrig startar kl 12 eftersom bara en fjärdedel är på plats då.
Ska vi alltid starta råden vid tolfte glaset så får dom som inte är där stå sitt kast? Då kan vi ta oss tid att diskutera.

Bara några hastiga tankar.